“别和好朋友开公司”？——从博弈看合伙|中欧商业评论

文 / 陈永伟  清华大学经济学研究所博士后

试图向大家传递“正能量”的电影《中国合伙人》，最能引起共鸣的，恐怕是那句“千万别和最好的朋友合伙开公司”。既如此，为什么还有这么多人在这不归路上前赴后继呢？因为相对于单干，合伙可以带来巨大的“红利”：一是集聚效应，将有限资源实现有效集聚；二是专业化效应，通过专业化协作，可以大幅改善工作效率，从而实现1+1＞2。然而，就在为追寻梦中的红利而愉快上路时，合伙人已在不知不觉中把自己带入了烦恼的境地。

两个难题

为什么太多合伙都难逃散伙的命运？究其根本，个人理性和集体理性之间存在难以调和的冲突。
在现实中的决策者从来都不是抽象的“整体”，而是一个个具体的合伙人。他们根据自己的利益、自己的判断，独立地进行着决策，所有合伙人的“有意行为（Intended Action）” 在彼此交互后达到的“无意后果（Unintended Consequence）”。这种“有意行为的无意后果”在一般情况下很难达到“最优”，因为有两个问题如影相随。
首先，“合作问题（Problem of Cooperation）”，即由于合伙人之间的利益冲突导致合作难以持续。对大多数人来说，参与合伙创业是出于对个人利益的追求，“合伙红利”不是最终目的而仅是手段。一旦他们发现继续维系合伙并不是对本人最为有利，就会单方面放弃合伙，即使此时此刻合伙依然对整体最优。这就是所谓“囚徒困境”。
例如，企业陷入了困局，如果所有合伙人同舟共济，还可共渡难关；但若每一个合伙人都认为将资金、精力投入到其他领域可能获得更高收益，不愿继续奋斗，就会散伙。从这个角度看，利益冲突导致的“合作问题”会让合伙人陷入“进亦‘散’，退亦‘散’”的尴尬境地。
也有一些散伙并非源于合伙人之间的利益冲突。事实上，有不少人是秉持强烈的利他主义倾向进行合伙创业的，其目标确实是整个组织价值的最大化。但即使这样，散伙依然可能到来。这是因为，除了“合作问题”外，还存在着“协调问题（Problem of Coordination）”。
“协调问题”产生的根本原因是理念分歧。假设甲公司两个合伙人面临A和Ｂ两种发展方案。若认同一致，各得1个单位回报；若僵持不下（你认可A、我认可B），则各得0回报，散伙可能是最终的结果。
在企业发展初期，协调相对容易：一方面，成员较少，沟通便利；另一方面，对不同方案进行试错的成本也较低。随着企业的发展，沟通难度加大、试错成本增加，会让“协调问题”变得更为突出。比如，面对两个1万元的项目，只要任何一人表现得比较主动，就可以左右同伴的思路——毕竟无论项目成败，输赢最多不过区区1万；当两个分别拥有大批下属的合伙人，面对1亿元的项目时，协调就会变得不那么容易。

熟人靠得住吗

在传统社会，维系长久合伙的一个基本思路就是让所有合伙人都在熟人中产生。自古有云，“打虎亲兄弟、上阵父子兵”，情感的纽带往往被视为维系合伙的有力工具。时至今日，对熟人间合伙的推崇依然根深蒂固。
为什么熟人间的合伙可能是持久的呢？第一，情感因素，比如良心谴责，改变了回报的结构和结果。假如在“囚徒困境”两名嫌疑人是亲戚，坦白、指证他人会遭到良心谴责，或出狱后被惩罚，从而容易形成牢固的攻守联盟。第二，可以大幅减少沟通成本。熟人之间更容易有相同的语言、习俗和思维模式，陌生人之间在会议上针锋相对讨论的问题，熟人可能在祥和气氛中达成共识。
然而，熟人间的合作能够保证合伙状态的持久维持吗？恐怕不能。因为从根本上讲，这样的解决方案事实上并不能解决“合作”和“协调”中的任意一个问题。

……

（本篇全文发表于《中欧商业评论》2013年10月号。订购热线：021—28905977，

转载本站文章《“别和好朋友开公司”？——从博弈看合伙|中欧商业评论》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/res/business/CEIBS-cover/2016_0218_7401.html