尽早修缮《反不正当竞争法》|中欧商业评论

2013年3月28日，广东高院一审宣判，驳回奇虎360公司针对腾讯滥用市场支配地位的全部诉讼请求。“3Q大战”以及由此引发的一系列诉讼，引起了包括法律界人士在内的社会广泛关注，也激发了公众对不正当竞争行为所涉及法律问题的深入讨论。
《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）于1993年9月2日由第八届全国人民代表大会常务委员会第三次会议通过，于1993年12月1日起正式实施，未曾修订、沿用至今已近20年。
20年间，可谓沧海桑田，今日之经济科技以及商业活动的繁复性，非20年前立法者所能想象，其适用性面临一纸具文的尴尬境地，这与其常常被视为市场经济领域的“经济宪法”的定位十分不符。

竞争日益复杂与模糊

电商间的价格兼口水仗、3Q大战等，凸显出市场竞争越来越复杂和模糊。最高人民法院2013年3月28日的新闻通报显示，全国法院2010年共审理不正当竞争案件1131件（其中垄断民事一审案件33件），2011年1137件（其中垄断民事一审案件18件），2012年1123件（其中垄断民事一审案件55件）。一些社会关注度高、影响重大的案件不断出现，疑难复杂和新型案件的比重逐渐增多，涉及市场格局和企业核心利益的案件也层出不穷。这些事件的出现和发展，对反不正当竞争相关法律的正确适用、司法机关的公正司法、行政机关的有效执法都提出了要求和挑战。
然而，我国《反不正当竞争法》采取列举式立法体制，没有一般性概括条款。一些新出现的不正当竞争行为难以纳入其调整范围，极大地限制了该法维护市场竞争秩序的能力。特别需要指出的是，网络企业的行为可以直接适用《反不正当竞争法》的情形屈指可数。例如，近年来出现的一些具有较大社会危害性的比较广告、高额的问答式有奖销售，网络时代出现的影响或者阻碍竞争对手软件安装运行的行为等等，令消费者倍感权益受损，但其是否正当合法，现行的《反不正当竞争法》却难以给出明确的答案。
于是，各部门只能各想办法进行规制。据北京市第二中级人民法院2012年的新闻通报，该院审理的网络不正当竞争案件主要包括：涉及关键词竞价排名服务类、涉及软件冲突类、涉及网络域名、网站名称类、虚假宣传类、商业诋毁类等六种类型。此六大类大多属于《不正当竞争法》未有效描述的行为，法院只能适用我国《反不正当竞争法》的原则性规定进行判决。
又如，工信部于2011年对外公布的《互联网信息服务市场秩序监督管理暂行办法(征求意见稿)》，如是界定“不正当竞争行为”：“无正当理由，擅自对其他经营者提供的合法产品或服务实施不兼容；因非人为因素与已有的其他经营者提供的合法产品或服务不兼容时，未主动向用户进行客观提示，或欺骗、诱导用户做出选择；干扰用户终端上其他经营者提供的合法产品或服务的运行，或者修改其他经营者提供的合法产品或服务的内容，或者拦截其他经营者提供的合法产品或服务的信息；通过任何方式误导、欺骗、强迫用户卸载或关闭其他合法产品或服务。”
这些努力虽然部分解决了界定问题，但是，一方面导致了同一行为受到的调整和规制产生不同的后果，另一方面也削弱了《反不正当竞争法》作为不正当竞争领域基本性法律的权威地位。

部分条款行政责任缺失

《反不正当竞争法》对部分不正当竞争行为未规定相应的行政责任。如第十一条“不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品”，第十二条“销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件”，第十四条“不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”，虽有禁止性规定，却没有规定行为人应承担的行政责任，给不正当竞争行为以可乘之机。

……

（本篇全文发表于《中欧商业评论》2013年5月号。订购热线：021—28905977，

转载本站文章《尽早修缮《反不正当竞争法》|中欧商业评论》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/res/business/CEIBS-cover/2016_0218_7364.html