老庄是中国幽默先驱者—庄子辩困苦与贫穷：穷困不潦倒

庄子辩困苦与贫穷

庄子穿了一件布衣，上面打了补绽，鞋子的后跟没有了，用根麻绳繫著，去见魏王。魏王道：“先生，你怎麽这般困苦啊？”

庄子道：“这是贫穷，并不是困苦。读书的人有道德而不能将道德行于天下，这才是困苦；至于衣服鞋子破旧，乃是贫穷，不是困苦，这就叫做不逢时啊！王，你就不会看过腾猿吗？在柟梓豫章等大树林里，捉住树枝，盘在树叶里面，在那里妄自尊大，虽然有羿和蓬蒙（都是古时精于射箭的人）都不能害牠。等他一到了拓棘织枸等有刺树木丛子里，行动小心，眼睛斜看，骇得全身发抖。这个并不是因为筋骨被人束缚住没有从前灵活，乃是因为所处的地位不当，不能施展出牠的本领。现在我处在昏君和乱相的中间，还想不困苦，怎麽能够呢？处于乱世，若不安守困苦，就要遭杀身之祸，比干的被割心就是一个最明显的见证啊！”

老庄是中国幽默先驱者

崇尚道德的儒家主义塑造了长期以来中国人君子式的严谨的思想，道家则一直关注他自己空闲时光，由于亲近自然，道家能够看到他自己的不足，作为一个旁观者，他能够轻松地发出笑声。

老庄是中国幽默的先驱

在中国哲学中，道家是一个非常强调幽默的哲学流派。台湾学者Liao( 2001)曾经指出，不仅道家的文学著作是幽默的，而且道家的两位奠基者，老子和庄子也是幽默的提倡者。

林语堂认为，老子和庄子，这两位道教的创立者是中国幽默的先驱。林语堂还比较了这两位哲学大家的幽默风格。

他认为老子的幽默是低沉、苦涩的，而庄子的幽默则近乎年青人的狂笑( Lin，1974)。

换言之，老子的幽默风格是以智慧、洞察力和严肃为主要特征，而庄子的幽默风格是以讽刺、戏谑和好玩为特点的。所以老子更像一位相声演员，而庄子更像是一位喜剧演员。

他们的共同之处是能欣赏，接受生活中的冲突和矛盾。他们也分享笑的乐趣，尽管他们以不同的方式去笑。

道家幽默的独特之处

道家的幽默态度主要表现在自我认知方面，相对于儒家苛刻严谨而条理清晰的五伦关系，道家更倾向于“无知、无为、无欲”的处世方式，这种“无”的形式恰恰体现了道家独特的幽默之处。

庄子一生写下了《车辙涸鲋》、《庄子钓于濮水》、《濠梁之上》等一系列汪洋恣肆、机趣横生的散文，不论是观鱼之乐，蝴蝶之乐、还是说剑之喻、蛙鳖之语，在其笔下幽默情调溢于言表，这在以端肃、谨严为主的我国古代散文中罕有伦比。太史公称庄子“滑稽”，而林语堂则认定他是“中国幽默之始祖”。庄周梦蝶就是其中之典型，“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志也!不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与?”(《庄子·齐物论》)将深刻的哲学思考融于戏谑化的故事之中，便是道家的幽默智慧。

在评论社会现实方面，道家也是穷尽揶揄之能事。

《庄子·列御寇》有个寓言:宋人有曹商者，为宋王使秦。其往也。得车数乘;王说之，益车百乘。反于宋，见庄子日:夫处穷闾厄巷，困窘织屦。槁项黄馘者，商之所短也;一悟万乘之主而从车百乘者，商之所长也。庄子日:秦王有病召医，破痈溃痤者得车一乘，舐痔者得车五乘，所治愈下，得车愈多。子岂治其痔邪，何得车之多也?子行矣!庄子以如此幽默来嘲讽那些趋炎附势之徒，对于奴役百姓的统治者，庄子更是戏言:“窃钩者诛，窃国者为诸侯。”

然而，自汉代开始，当儒家主义开始成为中国文化的主导，道家那种欣赏幽默的影响变得越来越微弱甚至开始消失。Bond( 1996)曾总结说，道家则将幽默视为一种机智、平静与自然和谐的尝试，而儒家贬低幽默，认为幽默违反了人际关系的伦理五常。

中国需要幽默教育

可惜，中国人在对幽默鄙视了两千多年，形成了许多忌讳和偏见。现在需要大众欣赏幽默，人们应该从学术等其它方面来促进幽默，倡议幽默作为一种更好的自我完善、促进心理健康、创造力表达、人格完善和自我实现的方式，甚至应该从小学里开始提倡幽默。

中国人的最佳幽默表现形式

至于什么是中国人的最佳幽默表现形式，笔者想引用林语堂关于中国人幽默的话来结束本文:“深沉的幽默是基于认识到人类所共有的错误、不谐调，隐言和虚伪的时候产生的。喜剧精神来源于那些认识到喜剧精神高于学术智力的人们，看到人们普遍的自欺欺人及混乱将矛头指向生活中的虚伪、轻浮及罪恶”( Lin，1971)

为什么贫穷之人不一定“潦倒”？

庄子虽然心地极高，却不是没有社会关怀。这一天，大概是梁惠王想要召见他，庄子应允前去，只见他穿着粗布衣服，脚登草鞋，在谒见梁惠王之前，特意地整理了一下身上的麻布的端绪，紧了紧脚上的鞋带，这算是正规的礼节。梁惠王见到庄子这副模样，不免酸楚地说道：

“先生怎么这么潦倒啊？”

庄子却回答：

“是贫穷，不是潦倒啊！士有道德而不能实行，这是潦倒；而衣服破旧、鞋子洞穿，这是贫穷，不是潦倒。这也就是人们所说的‘时运不济’。

有德之士也许贫穷，但绝不潦倒（资料图 图源网络）

“大王您难道没有看见那善于腾跃猿猴吗？当它处在楠树、梓树、樟树之间的时候，能够把住树枝，悠然自得地跳跃于树林之间，即便是羿、蓬蒙这样神射手甚至都看不清它的踪影。然而，当它处在柘、棘、枳、枸等这些长满刺的树丛中间的时候，它就只得严肃小心，甚至只能侧着身子看路，战战兢兢、十分害怕的样子。这并非是它的筋骨变得紧张而不柔软，只是因为所处的地势不便利，不能显示它的能耐而已。如今我处在昏君乱相之间，而想要不潦倒，怎么可能呢？这正是比干被剖心情形的证验啊！”（比干，殷商时期最后一位君主纣王的贤臣，因为屡次忠谏，被纣王剖心而死。）

不知庄子是有意做出上述那番样子，还是无意的，我们知道庄子过着简单而素朴的生活，但说出这番话，倒可以说这是他想要的样子。如此，梁惠王的问话，就正好成他的话的引子了。常人看来，庄子的这番话是够尖刻的，不给梁惠王一点面子，可是，我们却不能不说庄子的深刻。尖刻与深刻的差别就那么一点点，深刻而不给人情面，就成了尖刻了。

不过，这段话的语义颇有意思，当梁惠王说庄子为何如此潦倒的时候，庄子却回答不是潦倒，是贫穷；接下来，庄子给梁惠王讲了什么是贫穷，什么是潦倒；再下来庄子却说我处在昏君乱相之间，怎能不潦倒？结论还是梁惠王所说的那个“潦倒”，却经庄子解释之后，意思不同了。可见，庄子的这番话是早就想说的。

庄子原文参考：《山木》

庄子衣大布而补之，正緳系履而过魏王。魏王曰：“何先生之惫邪？”

庄子曰：“贫也，非惫也。士有道德不能行，惫也；衣弊履穿，贫也，非惫也，此所谓非遭时也。王独不见夫腾猿乎？其得楠梓豫章也，揽蔓其枝而王长其间，虽羿、蓬蒙不能眄睨也。及其得柘棘枳枸之间也，危行侧视，振动悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，处势不便，未足以逞其能也。今处昏上乱相之间而欲无惫，奚可得邪？此比干之见剖心，征也夫！”（《山木》）

作者简介：

李大华，陕西紫阳人。武汉大学哲学博士，深圳大学文学院教授。

（本文原名为《贫穷与潦倒的区别》，系腾讯道学独家稿件，转载请注明出处。）

转载本站文章《老庄是中国幽默先驱者—庄子辩困苦与贫穷：穷困不潦倒》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/res/Religion/Taoism/2016_0217_6334.html