所谓的振兴东北乃逆天之举：东北衰落是自然趋势使然

东北——世界上最独特的土地

从古至今，中国文化人分析现实问题的方法无非就是：“这届皇帝不行，这里官不行，这里人不行”。仿佛世界上所有问题都是换个皇帝、换个官、或者换个人种就能解决的。对于影响社会发展的其他变量则不关心、不关注、或者说——不懂。

林老师的团队在写这篇报告时，无非也是建模型、翻年鉴、找变量、填数据、跑回归。年鉴以外的其他变量呢？——恐怕一线操刀的博士/博后们并不了解还有其它什么变量。大家无非还是依托于自古以来的逻辑——当官的制定政策有问题、人民脑子不灵活。官员们换换政策、人民换换脑子，就能“保8争10”了。

那么，东北问题的根源到底在何处，为什么十余年来的东北振兴计划都没有达到预期的效果？——塞冬认为，我们需要从传统思维中跳出来，先来看看东北这块土地本身。

大家首先回忆一下这个地理知识：

中国是全球同纬度里冬季气候最冷的

下面是全球一月均温等温线地图，中国的等温线最偏南。

有这样一种流行的论调：“北欧、加拿大也很冷，但人家都是顶级发达国家，所以东北也可以发展得很好”。为了回答这个问题，塞冬先举一些例子。下面是美国北部、加拿大、西北欧，以及中国部分城市的一月平均温度：

从上表可以看到，中国最北的省会哈尔滨位于北纬46度，欧洲的巴黎是北纬48度，伦敦51度，赫尔辛基高达北纬60度。哈尔滨比他们纬度低，但一月均温却比他们低15-20多度。

以寒冷著称的加拿大和北欧，95%以上的人口都居住在冬季温度和中国华北差不多的地区。

西欧主要城市的纬度和齐齐哈尔、漠河这些中国人眼里的“极北”之地差不多，但其冬季温度和中国长江流域类似。

甚至连阿拉斯加的人口聚集区，冬季也比沈阳暖和，就更不用说黑吉了。

总结下来：

全地球其他国家，人口大于100万的城市，冬季气温低于或等于长春的，只有俄国流放犯人的新西伯利亚，和蒙古国首都乌兰巴托

还有一种常见的论调是：“东北虽然冷，但资源多，东北要是独立国家，光靠卖资源就能发财”——塞冬想说：持有这样论调的人，还是需要补补地理知识。

塞冬之所以在副标题里说东北是“全世界最独特的土地”，就在于：东北虽然冬天很冷，但其纬度并不高，因此夏天也足够热。哈尔滨的7月日平均高温能达到27-28度，巴黎是24度，赫尔辛基只有21度，冬季比哈尔滨暖和许多的阿拉斯加安克雷奇，则只有18度。

东北的夏季温度足够高，高到能养活大部分的农产品，高到能让东北成为全国最重要的农场。而全世界其他和东北冬季温度差不多的地区：北欧的北极圈以内、加拿大北部、西伯利亚北部、阿拉斯加北部。由于其夏季温度太低，低到没法产出农产品，只能处于渔猎状态。

我们都知道，在农业社会，人口的分布和粮食产量高度相关。19世纪中期起，清政府放开柳条边，关内巨量农业人口闯关东，在不到一百年时间里，东北人口从全国人口的1/100（1850年代300万）膨胀到全国的1/10（1940年代4000万），从20世纪中叶到现在，东北人口一直保持全国约1/10的水平，这和其纬度不太高是分不开的。

我们再来看看欧洲、美洲、亚洲类似东北一样寒冷地区的人口状况：

下面是北欧的人口密度地图，其人口大多分布在南部沿海地区，北部除了零散的中小型居民点外，大部分是空白。上方红色圆圈内的小城名叫阿尔塔，算是挪威极北的“重镇”，人口2万。其一月均温是零下8.7度，比沈阳高近3度。

下面是阿拉斯加的人口密度图，阿拉斯加在许多人心中就是“北极”的代名词，但是其最大城市安克雷奇的1月均温比沈阳还高2度。阿拉斯加比新疆还大，但人口只有70万，且绝大部分生活在南部相对温暖的海岸，广大北部基本是无人区。图中圆圈是极光胜地费尔班克斯，人口3万，1月均温-22度，比哈尔滨低约5度，和黑河市类似，而黑河市人口高达170万。

由上述可知，挪威全境的冬季气温都比沈阳高，其全国人口仅是黑龙江的约1/7，而油气产量则是大庆油田的5倍。也就是说，挪威的人均油气产量是黑龙江的30多倍。阿拉斯加如今的油气产量约黑龙江的6成，人口仅为黑龙江的不到1/50，因此阿拉斯加的人均油气产量也是黑龙江的30多倍。

如果黑龙江的油气、木材等产量能达到现在的几十倍。也就是说，如果黑龙江能生产出全地球所有的石油和木材，那黑龙江估计会和阿拉斯加、挪威一样富裕，但这是不可能的。以俄罗斯为例，其人均油气产量近黑龙江的10倍，但俄罗斯的人均GDP不到1万美元。

由此可见，东北这一“世界上最独特地区”，因为其夏季温度足够高，导致其人口不足够少，因此也就不能依靠资源发财。

市面上还有这样一种论调：“如果东北仍在日本手里，会比现在发达的多”。那我们就来看看日本类似气温的地方的发展状况。

下面是日本人口密度图，可以看到，最北面的北海道人口密度很低——北海道面积是辽宁的6成，人口只有辽宁的1/8。红色圆圈中是日本北部最后一个主要定居点——旭川市，人口30多万，1月均温-7.5度，比沈阳暖和4度。如果辽宁的人口密度变得和北海道一样，那辽宁人口需要从4000多万缩减到约800万。

我们做个小结：

• 整个欧洲的人口密度是中国的60%，北欧比辽宁略暖和，比吉黑暖和得多，但其人口密度只有东三省的不到1/10

• 整个北美的人口密度是中国的1/9，阿拉斯加人口密集区比辽宁暖和，比吉黑暖和的多，但其人口密度只有东三省的千分之二

• 整个日本的人口密度是中国的约3倍，北海道比辽宁暖和，比吉黑暖和的多，但其人口密度只有东三省的1/3

于是我们会发现，东北真的很“独特”，全球其他比东北还暖和一些的地方，基本都已经是无人区了。哪怕像日本这种人口密度极大的国家，人们宁可守着狭小的关东平原，也不愿意去人口密度很低、空间更加广阔得多的北海道生活——哪怕日本政府在80-90年代花费巨量投资试图振兴北海道也无济于事。

因此，我们会发现一个残酷的事实——东北如今的“超高人口”，只是因为其全球独一份的“冬冷夏热”所导致的农业时代超高人口的自然延续。随着工业化、城镇化和人口根据产业结构要素的自由流动，东北人口大幅流出和大幅减少才是一个应该有、而且必然会有的趋势——全球没有一个民族有如此巨量的人口堆积在冬季如此寒冷的地区，中华民族不是外星人基因，不应有例外。

气候、产业、人心

许多读者看到这里，仍然会对塞冬嗤之以鼻——“东北人不留东北不是因为怕冷，而是因为东北社会太黑、做事缺乏操守、开公司要被政府吃垮”，“东北在张大帅、满洲国、新中国前期都很NB，现在之所以不NB了，是近年来政策导向问题，要真是你所说的气候原因，那东北以前就不可能这么NB”。

为解释这一问题，塞冬再举一个外族的例子，我们来看看美国加拿大边界上的一座大城市——布法罗的兴衰史。布法罗位置如下图所示，19世纪前期，连接五大湖和哈德逊河的“伊利运河”竣工，至此五大湖区域的粮食和工业品可以乘船出海，而不用再依靠牛车。这条运河直接导致纽约成为了北美内陆的出海口、并超越费城成为全美第一大都市。同时，布法罗也由于位于交通要冲，凭借运河、钢铁、面粉等产业一举崛起，到19世纪后期成为了全美第10大都市，且一直到1950年代仍然是全美第15大都市。

下图为1931年建成的布法罗市政厅，直到如今仍然是全美国最高大的市政建筑之一，彰显出这座城市曾经的辉煌。布法罗甚至还是全美国第一个全面通电的城市。

然而，好日子并不长久，布法罗的人口规模从1950年代的全美第15，掉落到2010年代的全美第50。也就是说只用了60年，也就是2代人时间，布法罗从全美举足轻重的大城市，跌落到无足轻重的“东北老工业基地”。

塞冬曾发过一张图——美国从1930年代至今，top20都市区人口变化情况。蓝色的是排名大幅跌落的城市，红色的是排名大幅上升的城市。从图中可以看出，不仅是布法罗，美国的“东北老工业基地”全方位衰落，而南部城市则大量崛起。

为何中美衰落的都是“东北老工业基地”？原因也很简单——经济结构变了，需要的地理要素变了，并最终导致人心也变了。

我们先来看一组中国历年三大产业占GDP的比重：

如塞冬此前文章所言，中国在2010年时的城镇化和工业化进度，类似于美国的1930年代，也正是在这个时间点，中美的重化工增速达到顶峰，这也是中美东北老工业基地城市最后的辉煌。

上图中可以看到，2000-2010年间，二产的比重不降反升，全国的煤炭、钢铁、机械、化工、电力等量价齐升。也正是在这一时期，东北的经济增速超过全国平均。塞冬还记得，那几年媒体谈及东北时，都是大篇幅介绍东北如何从90年代的下岗潮中恢复过来，重工业企业百花齐放，沈阳铁西区在当今总理带领下完成棚户区改造、实现工业企业的产业升级，呈现出一片兴兴向荣的景象。

国家支持东北地区振兴 沈阳铁西区见证巨变

而从2010年开始，中国的重化工超高速发展就此结束，二产熄火，三产占比以每年超过1%的速度跃升。大约在相同的历史阶段，中美的“东北老工业基地”集体开始了衰落。

一个简单的事实是：农业和重化工业高度依赖于特定的地理条件——东北的大平原、大庆的油田、山西的煤炭、河北的铁、辽宁的煤/铁/港、沿海的深水港炼化基地等。

而三产并不在乎这些特定地理条件，三产需要的是权力、资金和人才，而这三点需要的是合适的区位和不太差的气候条件。

东北的绝大多数地区，正好不满足后一条——全球没有任何一个民族会乐意大规模定居于冬季如此寒冷的地区。

东北曾经的辉煌，是因为当时一、二产业占据主导，第三产业只是点缀。而东北拥有发展一、二产业得天独厚的优势——大平原、煤铁油和日俄苏的技术输出。

而当重工业化结束后，第三产业发展所需的权力、资金和人才，遇到了东北难以突破的气候瓶颈。于是乎：有权、有钱、有知识的东北人，开始了“孔雀东南飞”。即便这一代人不飞，也会将财富交给下一代，让下一代飞走。我们可以看以下这条新闻：

《发改委：东北人口流失没那么严重  十年流失100多万》，文中如此说道：

“我们根据第五次和第六次人口普查的结果进行了分析，基本上，十年流出的人口有100多万”，“应该承认在东北流失的100多万人口中，高层的、管理层的或者生产线的骨干力量占了多数。”

如上文所讲，2000-2010是东北最后的黄金10年，这10年间人口流失总体而言并不很严重，但高端人口却已开始大量离开。

慢慢的，整个东北成为了一个跳板，所有在其中的人都有一个共同的理想：“在东北赚到足够的钱，然后离开——或者至少也要去沈阳、最好是大连”——辽东半岛是东北唯一一个冬季气温类似华北的地区。

于是，“东北人并不是怕冷而离开”越来越成为囚徒困境中的一句谎言。或许并不是100%的东北人都想离开，但一个地区哪怕只有20%的人毕生理想是“离开”，这20%的人不再期待家乡会变更好，不再为家乡的兴衰荣辱增加半分投入，不再期望维持既有的人情关系，不再担心他人对自己说长道短。甚至为了自己能离开，耗尽家乡的资源、竭泽而渔也在所不惜。而当余下80%的人发现居然有20%的人在偷偷建造末日逃生飞船时，他们也慌了。

于是乎，官员们在自己的任期里能捞多少是多少，能造假的先造起来，能收的税先收上来，能宰的先宰一刀——因为三亚的别墅、天津的蓝印、大连的海景、北京的房贷，全指望着这几年的收成。近两年辽宁统计数字的大幅负增长，就是为前几年的虚报背锅。

人民网报道，《辽宁省省长陈求发：我们顶着压力挤压水分》：http://politics.people.com.cn/n1/2017/0117/c1001-29030885.html

塞冬的老家在祖国西南部，因此塞冬深知：“受计划经济毒害”的不止东北这一家；“等靠要”思想严重的也不止是东北；“人懒”更不是东北人的本性。

全国人均接受中央财政转移支付最多的地区分为三类：

• 青、藏、疆、蒙等边疆省区

• 川、渝、黔、滇等西南落后省份

• 东三省

论起国有经济比重、财政支出占比、固定投资占比、转移支付占比等等，西南省市并不输东北，其官本位思想也极其严重，半天麻将半天班、一顿晚饭一顿酒更是一种全民文化现象。

那么，为何长期落后的西南地区近年来成为经济超高速增长的典范，而东北就被他人各种讽刺挖苦？为何林毅夫老师会认为重庆、湖北这样的内陆后进省份是东北应该学习的榜样？东北是否能以他们为榜样获得翻身？我们继续来看下一节。

湖北、重庆、大山

重庆的产业发展思路，黄奇帆多年来已经阐述得非常详细：通过引进PC、手机产业链，从上游零部件到下游组装，完整地承接长、珠三角电子加工产业转移——短短几年时间，重庆成为了全球最大的PC生产基地，以及仅次于广东的全球第二大手机生产基地，重庆的出口额暴增，GDP增速也连续多年位居全国前列，成为内陆省市发展的典范。

主张振兴东北经济的如林毅夫老师(开出“吉林药方”)认为，重庆、湖北依靠巨量的富余农业劳动力承接了劳动密集型产业，获得了超高速发展。吉林和它们的人均GDP相近，且吉林地处平原，农业机械化程度高，同等发展程度所需的农业劳动力应该更少。根据“药方”的计算，吉林有300余万富余农业劳动力。因此可以将这些劳动力转移到轻纺、电子加工等劳动密集型产业，从而让吉林获得类似重庆、湖北这样的两位数高增长。

这个逻辑看似没问题，但塞冬对此的评论是：

林老师团队里一线操刀这份报道的博士/博士后们缺乏地理知识

我们先来看一个对比，湖北和吉林各地州市2015年的人均GDP

重庆是区县直辖，下面是重庆各区县2015年的人均GDP

从上面的表格可以看到，虽然三省市的人均GDP都为8000多美元，但其分布极为不同。重庆和湖北各地的分布方差极大，两省市都存在许多人均3-4000美元的贫困地区。而吉林的分布则差别不大，最差的白城市也有人均5700美元。

这是一个很简单的地理问题——重庆、湖北存在大片连绵的高落差山区，这些地区由于地形地貌的关系，人均耕地极少，光靠农业甚至无法养活自己，大量农民只能外出打工。而东北的平原占比显著高于南方，人均耕地面积显著高于南方。重庆 + 湖北的人均耕地面积只有吉林省的1/3。

从下面一组数字我们也可以看出三个省市的区别：

• 湖北102个区县中，25个国家级贫困县，占比24.5%

• 重庆40个区县中，14个国家级贫困县，占比35%

• 吉林60个区县中，8个国家级贫困县，占比13.3%

第六次人口普查时：

• 湖北户籍人口6176万，常住人口5724万

• 重庆户籍人口3276万，常住人口2885万

• 吉林户籍人口2723万，常住人口2746万

可以看到，湖北和重庆，都存在着数百万长期定居省外的人口，而吉林的户籍/常住人口则基本相当。

极端恶劣的自然条件，无法生存的耕地面积，才能造就巨量人口背井离乡外出。条件更为恶劣的贵州，全省近20%的人口常住省外——所以我们经常会看到大学生奔赴重庆山区、湘西山区、鄂西北山区、贵州山区、云南山区去支教、扶贫，但却很少有人去东北支教扶贫。因为东北的大多数农村相比较南方山区实在是条件太好，根本不需要扶贫。

除了连片山区以外，另一个连片贫穷、产生巨量外出打工人口的区域是河南、山东、安徽交界的“中原塌陷区”，这一地区因为黄泛、淮害、盐碱和天量人口基数，导致大范围的区县人均GDP全国倒数。以著名的民工大市、户籍人口上千万的安徽阜阳市为例——其2016年人均GDP只有2500美元，不足全国平均水品的1/3，甚至只有贵州省的一半。

过去几年里，长珠三角向内陆的劳动密集型产业转移，最为成功的几个例子，也正是这些大批量产出赤贫农民工的省市：重庆、成都、郑州、贵阳、合肥、武汉的富士康们崛起了，那些原本在长、珠三角的农民工们返乡就业，同时也带动了上下游电子产业链的发展，这些城市在过去几年也成为了高速发展的样板。

正是那些走投无路的无产赤贫农民工，撑起了长、珠三角90年代到2010年代依靠出口加工的高速发展，也正是他们撑起了自己家乡从2010年到现在所承接的产业转移。

而吉林省呢？并不存在这种大规模赤贫的偏远山区，也并不存在黄泛、淮害、盐碱地，其最穷的地市人均GDP也有近6000美元，其绝大多数农民都没有达到走投无路的地步，并没有参与艰苦枯燥的劳动密集型加工业的动力。

我们以安徽为例：

• 人均GDP 2500美元的阜阳市，其户籍人口为1060万，常住人口为800万，1/4的阜阳人长期定居在阜阳外。

• 人均GDP 6000美元的黄山市，其户籍人口为148万，常住人口为138万，只有1/15的黄山人长期定居在黄山外

湖北、四川、重庆、贵州、河南也是类似的道理，那些居住在平原、坝子地区的人，每天的生活是麻将、扎金花、啤酒、火锅、小龙虾，和东北人民并没有什么两样，他们很难转移到林老师所说的“轻纺”、“电子加工”这两类吉林省的“希望产业”中来。

简而言之就是：

• 让户均几十上百亩耕地的东北农民去站台富士康和纺织厂，这一定是在开玩笑

• 若不是因为人均2分的零散山坡贫瘠耕地连种包谷土豆都养不活全家，南方内陆山区农民又怎会愿意背景离乡干这种低端产业

• 塞冬认为，能写出这种分析文章的一线博士/博后们，一定是没有参加过西南山区的支教活动

更重要的是，塞冬阐述了很多次——同样都是100个人，西南地区有20人的年龄在14岁以下，而东北则只有10人。林老师的“吉林药方”中说，吉林省16-59岁劳动力占比高达68.6%。然而，面对一个倒金字塔型的年龄结构，如何让这大部分年龄在40岁以上的“劳动力”走上富士康流水线？

塞冬的“吉林药方”

东北问题的根源在于其地球上独一份的气候条件。所有主动、被动的试图挽救东北的方案，都不足以抵抗这一基本自然规律。

东北的冬天足够冷，冷到总有一定比例的人会以离开东北为毕生目标。东北的夏天又足够的热，热到让其囤积了远超出其在后工业化时代所能承受的产业人口。

东北不够富，高端三产所需要人和财不会在此立足。东北又不够穷，无法逼迫无产农民走上富士康的流水线。

两三代人后，东北的人口将会由现在占全国的9%，下降到不足5%甚至更低。东北的产业足够支撑其“膝盖斩”后的人口步入发达社会，正如北欧、北海道、阿拉斯加一样——在如此寒冷的地区，只有人口少，才能人均高。

巨量的转移支付，巨量的固定资产投资，人为的“产业政策”，只会造成巨量的浪费。东北一些地区甚至在人口只有二百万的地级市修建时速300km的高铁，这无疑是一种竭泽而渔。

减少这些不必要的投资浪费，加大辽东半岛城市群的建设用地供给，加大天津等华北大城市的建设用地供给。让东北人口自然的转移到他们更加热爱的温暖地带，才是王道。

在东北内陆，同样需要让人口能尽可能轻松的在哈尔滨、长春、沈阳轻松买房、落户、安居、乐业。只有高效率的特大城市，才能尽可能低成本地抵御严寒，保留住那些具有东北特色的高等教育、科研、军工、重工产业——城市足够大，人才才想留。

而东北的大多数地区，除了少数大城市特大城市外，成为机械化的大粮仓，成为野生动物的保留地，成为连绵的国家公园，将会是一个必然的、无法人为逆转的未来。

或许残酷，或许无情，但对于大多数东北人、以及东北这块土地，这无疑是一个最好的结局。

转载本站文章《所谓的振兴东北乃逆天之举：东北衰落是自然趋势使然》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/res/business/finance/2020_0328_8353.html