两种整合，谁能胜出|中欧商业评论

        特斯拉与比亚迪两家企业核心商业模式的不同在于：特斯拉侧重水平整合，比亚迪专注于垂直整合。

        不同的商业模式将带来不同的战略后果。作为电动汽车的先驱，特斯拉与比亚迪在产品定位、市场区域、核心技术、制造模式、营销方式等方面均相距甚远，但都取得了阶段性的成功，但更有价值的问题是：从长期来看，哪种模式更有竞争力？

        要回答上述问题，必须回到商业模式的基本逻辑。台湾宏碁集团创始人施振荣提出的“微笑曲线”是一个简单有力的分析工具。以研发-制造-品牌的产业价值链为横轴，以产业附加值为纵轴，根据价值链的附加值高低，可以画出一条U型曲线：两端的研发和品牌环节具有更高的附加值，居于中间的制造环节附加值较低。“微笑曲线”提供了产业层面的战略选择框架：通过向两端延伸，可以持续保持竞争优势，但实施方式必须遵循“垂直分工、水平整合”的原则，即一家企业应该首先聚焦于产业链的某一环节做到数一数二（或具有足够的专业壁垒）后，再水平整合其他环节。换言之，要么做被整合者，要么做整合者，最终建立起和谐平衡的产业生态。

        显而易见，比亚迪严格遵循上述逻辑，在红海一片的传统汽车行业之外，选择电动车作为蓝海，以其传统优势“三电”技术为重点，力图成为研发环节的佼佼者。为构筑研发环节的优势地位，通过深入上游环节的高附加值领域——原材料供应、光伏技术、电能储存和传输，形成紧密关联的核心价值链，比亚迪布局电动车产业的雄心，旨在主导整个产业。

        特斯拉的玩法与“微笑曲线”的逻辑似乎有些背离。从一开始，特斯拉就以整个价值链的水平整合作为基点，通过高度聚焦——高端人群（客户）、高端电动车（品类）、极致体验（产品），以设计、体验、“软硬结合”为核心，展开全价值链的整合。很难看出特斯拉公司在某一个具体环节上的明显优势，但水平整合却颇为有效，对传统汽车制造商而言，快速推出一款极具特色的新产品，是他们乐于参与又能降低风险的务实选择；对创新企业特斯拉来说，独树一帜的创新产品和研发上的先发优势，是开展水平整合的资本。

        但是，“苹果味”的特斯拉毕竟不是苹果公司。在智能手机的“微笑曲线”中，苹果公司牢牢地占据着两端——研发和品牌，这也是为什么尽管智能手机层出不穷，但苹果公司始终保持高额利润的根源。对于特斯拉来说，接下来的问题是：一旦电动车市场进入快速发展期，各类竞争者纷纷进入之时，特斯拉拿什么面对？

        在这方面，比亚迪的做法虽然有些传统，却更为稳健。扎根于电动车核心技术环节，保持绝对领先地位，不管电动车市场环境如何变化，比亚迪的核心能力足以使其获得持续竞争优势。这也是被商业实践反复论证的旧价值：稀缺资源和核心能力既是专业壁垒之根，也是战略优势之源。当然，前提是比亚迪能够足够聚焦，不会因产品线、市场、资源等过于分散而四面受敌。

……

（本篇全文发表于《中欧商业评论》2014年7月号。订购热线：021—28905977，

转载本站文章《两种整合，谁能胜出|中欧商业评论》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/res/business/BusinessReview/2016_0218_7054.html