研究技术VS研究设计

首先，在这里我只做个简略介绍，如果有兴趣，网上有很多相关资料，或者我们一起探讨，所以请大家先有个心理准备。

其次，我要表达一下为什么想写这个内容。主要是随着科技的进步，我们能够使用的研究设备越来越多，但是研究设备变得越来越精密，越来越复杂，却不一定能够为你的研究带来相应的收益，所以明白每种设备的优势和局限，将可以更好的设计出契合设备特点的实验，得到更加科学准确的数据支持来你的结论。

本篇的顺序将是从时间线上由远及近的介绍几种常见的研究手段，并就我所了解的部分分别讨论一下各种研究手段常用的范围。然后我会介绍一个经典的研究设计，我希望给大家展现这样一种观点，那就是精妙的设计，再配合相应的研究手段，可以成就一个经典的实验，为后人借鉴，将设计的精髓贯穿下去。

1 研究技术

1.1    普通的行为实验技术

行为主义（Behaviorism）源于美国，以John B. Watson为代表人物，主要的观点就是刺激——反应，尽管后来B. F. Skinner提出了刺激——（操作——反应），但其核心观点只有一个。那就是一个刺激——产生一个行为。在实验中，这个行为一般是你规定其作出的。而一些不同行为间的差异（比如按键左键还是右键），一般用反应时做指标，就间接的反应了不同的心理活动。

下面，我们来描述一个最简单的实验，以便更好的说明问题。

假设有这样一个实验，要求被试（participant，也就是实验对象，以后方便简化我都称之为被试）盯着一块屏幕，屏幕上会随机呈现红色或者绿色的方块，被试手里有一个按键器，要求被试在看到红色方块的时候按左键，看到绿色方块的时候按右键。

如果得到的结果显示被试在按左键和按右键的反应时差异显著，是不是就反应了人在看到红色和看到绿色的时候其心理过程是不一致的呢？答案是不一定。

咳，好像我之前这些都白做了！

其实也不是的，我们先来说说这个实验设计的缺点。红色方块按左键，绿色方块按右键，可能按键的两个手指平时的灵活性就不一样，本身在反应时上就有差异，左撇子的左手就比右手灵活。所以一般我们在实验中会平衡按键，最简单的做法就是在一半的实验中红色方块按左键，绿色方块按右键，在另一半的实验里要求红色方块按右键，绿色方块按左键；接下来我们再仔细想想，也许这个心理过程本身不像我们想象的那么简单，也许并不是A——>B的关系，它可能是A——C——>B，也可能是A——C*E——>B这样的关系，那么这样得到的反应时差异是不是就不能完全说明这两种不同的反应卷入的心理活动不一样了？这就像基础教育和高等教育的差别，基础教育中你学到的一切都是确定的。在大学中，你学到的大部分东西都是不确定的。（也就是说所有的一切你都可以去合理的质疑！这不是很好吗？！——简直是太好了！）

下面在来说说我们上面的实验都用到哪些设备。

很简单啦，一台PC机就能实现。简单的实验我们一般用E-Prime这样傻瓜式的软件，通过在时间轴上拖拽一些已经事先写好的程序模块就可以实现了。复杂点的用MatLAB也可以写出来了。需要对声音反应的就装喇叭，就这么简单。

图1 E-Prime实验流程示意图

1.2    眼动实验技术

其实呢，眼动实验也属于行为实验，以下我介绍的实验统统属于行为实验的范畴。

眼动实验技术是为了满足一些特殊需求的研究而产生的，顾名思义，就是为了记录眼睛的运动情况。总体来说呢，眼动实验主要分为两大类，那就是随便看和我要你看这两种。你要是问：“那我要你随便看算哪种？”的话，我会斜着眼睛，撇着嘴告诉你：“算随便看那一种！”╭(╯^╰)╮

我们学校的实验室用的是比较老的型号，不过这东西怎么说呢，够用就好。我们的头戴式EyeLinkII,更多的是用来做注意，或者阅读等基础研究。

眼动仪器的优点就不提了，直接说缺点：比如校准时间长（跟ERP比起来真是短死了），数据可能会丢失，设备可移动性不高，研究范围受局限。

眼动研究帮助我们了解人们是如何看世界的，已有的大量研究已经给我们提供了很多关于人眼在观看事物时所具有的特点，我们完全可以在产品设计伊始就加以应用，制作出更好，更科学，更符合人类认知习惯的产品来。我希望大家可以使用眼动仪做出更有趣和更有意义的东西来，而不仅仅只是用来验证已经被发现了的现象，在我看来这是对资源的极大浪费，要知道很多学校的心理学实验室甚至连眼动仪都配备不起。

图2 EyeLinkII眼动仪头戴部分

下期预告：

1.3    ERP脑电技术

1.4    TMS经颅磁刺激仪

本文作者：wt　转载请注明来自：携程设计委员会

转载本站文章《研究技术VS研究设计》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/design/ur/2016_0202_505.html