开卷何必有益：读书理由千万，唯独不能用"有益"作为目的

开卷有益"是一句老话。正因为是老话，因此可疑。

开卷为什么就一定有益呢？其逻辑前提大约无非认为书是个好东西。既然是好东西，接触一下总归有好处。这其实同样似是而非。但凡是好东西，就一定要接触，或接触了就一定有好处吗？人参倒是好东西，也有吃了坏事的吧？何况书非人参。人参好歹是补品，书却未必，没准是泄药。世上有好书也有坏书，有读了让人长见识的，有读了让人犯糊涂的，还有读了让人干坏事的，并非一定就是好东西，怎么能说一开卷就有益？ 

就算是读好书吧，请问又有哪些益处？想当然，无非益智、励志、增长知识、提高修养，也就是起到知识教育、道德教育和审美教育的作用。我不否认读书有这样的作用。问题是，读书的作用仅此而已，我们也未必一定要读书。比方说，还可以上网，甚至就连打麻将也能益智健脑，要不怎么说麻将是"平面太极拳"？苟如此，则"开卷有益"和"搓麻有益"又有什么两样？至于最为道德家们所看重的"励志"功能，也同样经不起推敲，读书人的"志"或许要靠读书来"养"，其他人就未必，比如刘邦项羽就不是，"刘项原来不读书"么！梁斌的小说有副对联云："与有肝胆人共事，于无字句处读书。"这是何等志向？却与读书无关。实际上，"人各有志"，哪能都靠读书来"励"？更何况，一个人的"志"如果还要靠读书之类的办法来"励"，那这个"志"本身就十分可疑。

再说了，读书就一定励志吗？怕也难讲。周国平先生有云，"玩物也可养志"。同样，读书没准也会丧志。世界上有激励意志的书，也有消磨意志的书。消磨意志的方法也很多：有不动声色的（比如让你"玩物丧志"），也有当头棒喝的（比如大讲"人生无常"），弄不好就给你来个"万念俱灰"。

开卷既然并非一定有益（甚至可能有害），为什么还要说"开卷有益"，而且很少有人怀疑呢？无非也就是为了给读书一个说法、一条理由罢了。但在我看来，读书可以有一千条理由，唯独不能用"有益"做理由。一个人如果事先存了功利的目的，那书是一定读不好，甚至读不成的。道理也很简单：如果仅仅因为有益才读书，那么，倘若无益呢？就不读了？

爱，是不能强迫的，也是无法泯灭的。因此，爱，才是读书唯一"正当"而"牢靠"的理由。既然如此，开卷又何必有益、何需有益？还不如说"开卷有趣"呢！

转载本站文章《开卷何必有益：读书理由千万，唯独不能用"有益"作为目的》,
请注明出处：https://www.zhoulujun.cn/html/res/literature/moto/2016_0218_7577.html